2022年万历十五年读后感范文精华

2022年万历十五年读后感范文精华五篇

【读后感】导语，我们所阅读的此篇文章有17692文字共五篇，由贺国燕潜心校正之后发表！倘若你对这类文章有什么独特的建议，请告诉我们！

2022年万历十五年读后感范文精华 篇一

在现代,很少有人如此观察歷史;在文坛,更少有人如此写作歷史.

作者黄仁宇穷尽叁十年心血,出入典籍,宏观细究,以超然独到的眼光,俯瞰古老的中国,以四海平靖、几乎无事可记,却对未来中国发展举足轻重的万历十五年为中心,将中国的纠结、迷惘与困惑,纤毫毕现的开展在读者眼前.

<>英文版在1979年由耶鲁大学出版社出版,被美国许多大学採用为教科书,另有法文、德文、日文等版本.在台发行迄今已多达二十余版,是黄仁宇撰着中最畅销的一本.

黄仁宇,湖南长沙人,曾为第二次世界大战和戡乱期间的,后赴美求学,为密西根大学歷史博士和歷史学家、中国歷史明史专家,大歷史观的宣导者之名而为世人所知.着有<>等畅销书.

二●内容摘录:

理想与装潢究竟不同于虚伪,一个人仍能以此作为起点去推行他的诚意.(p.63)

他的挣扎,他的自我责备,以及他对臣僚所作的爱民的训示,都可以安慰困窘中的人心,有如一服清凉剂.(p.132)

生命不过是一种想像,这种想像可以突破人世间的任何阻隔.这儿的地下玄宫,加上潮湿霉烂的丝织品和胶结的油灯所给人的感觉,却是无法衝破的凝固和窒息.(p.139)

人的廉洁和诚信,也只能长为灌木,不能产生丛林.(p.218)

叁●我的观点:

在大自然中,公狮对幼狮有着望子成王的期待;在皇宫裡,皇帝对太子也有着望子成龙的寄望.但我们都知道:不是每隻幼狮长大都能成为独当一面的万兽之王,也不是每位太子即位都能成为众所爱戴的人中之龙.这其中参杂了一般先天和后天的要素左右着他们的表现.

就万历皇帝而言,因为他的一世被太多的人、事、时、地、物所牵绊、纠葛,所以难以独断的批判他是个昏君与否.不过,歷史中的他确凿不是位尧舜之君.我想,左右万历皇帝一世成败最大的要素是年龄,以现代观点来看,肯定洽商觉得让一个未满十岁的孩子当统治者是荒谬至极的事.但宏观中国歷代,幼主即位却是司空见惯,因为他们多半有着「辅佐」他们的大臣或外戚,甚至是宦官,然而,「辅佐」往往成为「干政」的名义.歷史上最着名的例子恰是曹操挟天子以令诸侯,而到了明代则有张居正和冯保架空了幼年的万历皇帝,使他变得依赖、优柔寡断;张居正死后,发现当年敬重的老师虚伪又富有野心时,万历皇帝又变得难以相信人.结尾,因立储问题而消极、一无所成.这一切都是因为年龄衍生的更多失败要素.反观现代,不同选举年龄皆有所标準,恰是为了避免变成国家统治失控与动盪.

皇帝有贤愚之分,臣子也有忠奸之别.但究竟什么才是成为好官的条件?符合了条件,又真能流芳百世吗?歷代百官中不乏难得一见的清官,如海瑞这种模範官僚,但犯颜直谏,往往落得贬官下场,人言:「伴君如伴虎」,就算一世安分守己、勤俭持家,也不知道哪天洽商招来他人的诽谤,总之,受重用的人仍在小量.反观,潜伏在皇帝身边的小人,可能才疏学浅或心怀不轨,却权倾朝野.如此看来,当官真不是件容易的事!而做人又何尝不是这样?当一个人想扮演好自己的角色时,劝告他人也许招致人际上的误解,若选择独善其身,又太过无情.也有人喜欢曲意逢迎,以求官运亨通.但我相信:歷史是一座不朽的天平,时光洽商冲淡谗言、诽谤,也能洗刷冤屈.

虽然人言可畏,但可敬的却是汗青.地下忧愤而死的忠臣是否能因此瞑目已不可考,可知的是不论是当时的得志还是失意,千百年后,他们所有的事蹟都将为后人所推崇、警觉,或评论一番.唐玄宗曾说:「以铜为镜,可以正衣冠;以古为镜,可以知兴替;以人为镜,可以明得失.」今天,我拿起「万历十五年」这面歷史的明镜,在作者犀利的笔锋下,窥探看似风平浪静的万历十五年,实则是一场风雨的先兆.然而置身于故事之外的我们,也应当思考,若是在生活中也遇上了问题,我们是否能跳脱当下迷思而未雨绸缪?这才是我们读这本书真正的意义所在.

四●切磋议题:

为何每个人都说「瑕不掩瑜」,而歷史却不一定这样,有许多皇帝、大臣一世丰功伟业,却因为一个错误而臭名远扬,其中是否有其塬因?或然,我们应该以更多面向歷史,而不是轻易的概括论定?

<>读后感1500字

近日拜读黄仁宇先生的<>,此书英文名为"1587,AYearofNoSignificance",可直译为"平淡的1587年".黄仁宇先生并非如传统史记般琐碎地描写该年事记,而是以1587年为支点,将明后期的历史支撑开来,更大的意图在于从人性角度阐释中国文明史.我不是学历史的,所谓"门内看行道,门外看热闹",在热闹之余,渐觉历史大潮从心中涌过,一时感慨万分,以求一吐为快.

一历史

历史本无所谓错与对,但人们在切磋历史的时候总爱这样评论:"如果当年韩信在汉中自主为王……","假如元朝大军向日本进发不遇到海难……",这些言语无法改变已过去的事实,有意义的在于总结经验,以改造未来.昆德拉所言"永远隆起的硬块"意亦这样.

历史是欲望推动的,众多的欲望组成之合力是人类社磋商发展到现在的力量之源.人类开始住在树上,想到地面生活更好,就到了地面.先是打猎为生,后觉得植物也不错,于是开始了种植.当然,这其中固然有很多冲突和矛盾,比如在有的人想从树上跑下来的'时候,其他的强烈反对,"野兽来了怎么办?""在地上怎么睡啊?……,这些反对和赞成冲突融合,推动了人类的进步.

首先的人类公社,是人类最团结的时刻,因为那时人常常挨饿,用马斯洛的理论来说,恰是人的需求还处于最低层——生理需求.要吃饱饭这统一的欲望恰是团结的基石,同一团队的人必须要相互配合才能猎取到食物.但通常这仅局限于内部,在部落与部落之间,如何获得更多的食物就不再是能靠协作解决的问题,资源争斗(抢地盘)则成了更能解决问题的手段,战争和掠夺由此而生.

在生理需求得到满足之后,更高层次需求相应而生.得到尊重造成了至理名言的钻营.由于得到尊重的主体必然是个人的,这种欲望彻底破坏了团结,成员之间相互冲突,出现了社磋商等级.

二道德

等级制度确凿立并没有彻底解决个人与个人之间的欲望的冲突,这种用也许其他强制性力量对冲突进行缓冲,,这种冲突急迫地需要解决,同时胜利者希望自己的地位也许长久保持,因而道德呼之而出.

道德实际上恰是对欲望的抑制,是对欲望冲突最有用的协调中和.

道德是神秘主义的法律,法律则意味着工具性,这种神秘主义色彩和工具性相互矛盾的两大特性同存.神秘主义是人类思维的黑洞,是超越人类理性思维之外的东西,中间蕴涵着最棒大的能量,这确实是道德这个工具难以控制的根源.从这个黑洞里舀了一点能量出来便世界大乱,沾了一点就能制造“9.11“.

道德自然而然地成为抑制人的欲望的工具,道德本身的神秘主义特点就意味着对道德的理解的多样性.古希腊的毕达哥拉斯学派对如何吃面包都做了严格的规定,这让今天的我们感到好笑;教的妇女们个个是蒙面大侠,让汉人望而生畏;纵欲主义和禁欲主义的争辨今天依然激烈,这说明了道德由于其神秘主义特性,无力完成对欲望的彻底控制,道德只是神秘主义的法律,而不是单纯的法律,有时相反成了欲望冲突中的武器工具.

事实上从古到今,道德都成为了最美妙的工具,自负汉王朝开始,就以道德为根基建构社磋商制度,但德治始终是秀丽的梦想,当管理体系中的大多数成员都把道德当成有用手段,整个社谈判呈两幅画面,一方面,道德钻营是人人挂在口头的指标,然而私下大家都非常默契对谋求自己的私欲.出了清官正是楷模——楷模本身就意味着稀有罕见,然后大家都怀着万分爱慕的心态仰视海瑞,心中却想着自己的勾当,却谁也不肯去做海瑞,这恰是中国政界的近况.这也是中国整个社磋商状态的缩影,绝大多数人都将仁义道德披上,穿上这件美丽绚烂的衣着,以高尚的名义,行苟且之事.

中国古代的德治,毕竟是种境界,全民仰慕,只因无法实现而不去要求自己的生活,然而现在的情况是,以国家的名义公然撒谎,在大家都知道是谎言的情况下,搞培育,,事实上连统治者自己也知道是个谎言,公然推行与所言不符之政策,此实为世界奇观之最.

总结:当道德造成谎言的时候,对欲望的抑制仰天长叹的时候,何不撕掉这层厚厚的包袱,以获新生?欲望是动力,过分地抑制欲望,也让一切都变得一息奄奄,自春秋战国之后,中国从此败落,盖为此.

<>读后感1500字

最近我把<>重看了一遍,当然还没看完.我就看了三章,可是这三章让我明白许多,也让我明白了黄仁宇先生在<>里极力想说的观点.

1、道德与法律的位置,也恰是儒与法的位置.自从秦朝因重法而灭绝后,自西汉以来,各朝都开始录用儒生.但是治国不能光靠儒家的道德观念,还是需要法家的,于是明儒暗法这一治国之道诞生了.但是一直以来儒都是高于法的,也恰是说道德是高于法律的.这一点到了明朝最为显暑.明朝的官员遇到法律所不能包括的案件时,是在用道德观念来判定对错,而明朝的道德观念是被朱熹的四书概括的.海瑞的琢磨标准里就非常强有力地表现出这一点:

凡讼之可疑者,与其屈兄,宁屈其弟;与其屈叔伯,宁屈其侄.与其屈贫民,宁屈富民;与其屈愚直,宁屈刁顽.事在争产业,与其屈小民,宁屈乡宦,以救弊也.事在争言貌,与其屈乡宦,宁屈小民,以存体也.

如此就算有少许事依靠道德观得以解决,可是法律上的漏洞一味去用道德观填补,没准有少许没有道德观的官员回去钻法律漏洞,以图私利.但是如果让法律高于一切,就谈判酿成像秦朝的短亡.更何况,无论制定法律的人想得多么面面俱到,智者千虑必有一失,法律肯定洽商有漏洞,这个时候又没有道德观,社磋商将洽商更加.唯独让法律和道德齐头并进,社洽商才磋商和谐.可是自秦朝以来,各朝统治者怕蹈秦之覆辙,所致使使儒生目空一切.

2、文官集团的弊端.由于天下所有的事情不也许都让皇帝过目,所以各朝统治者创建了文官集团,恰是为了解决问题,可是久而久之,统治者们发现问题本身恰是文官集团.但是这个时候要改是不或然的了,因为文官集团这个制度已被天下有学之士所接纳,如果彻底改变,天下人都洽商说统治者无道,局部改变又于事无补.文官集团的问题出现在哪里呢?科举制度.

如果想入朝为官、名扬天下,这缺不了祖父的生财致富、父母的辛苦养育、夫人的贤淑达惠、老师的辛勤造就、朋友的鼓励加油、考官的欣赏录取、上级的作育训导等等等等,所以说一个人当官之后都要回报这些人,可是明朝官员的俸禄仅够温饱,与实际脱节,就算俸禄可以维持小康,但是不够回报帮助他的人.所以要收常例,有良心的人就收一点,没良心的就洽商酿成苛政.这全看当政的人的品行.所以张居正想改革,结尾措施全部作废;申时行和稀泥,末了虽然使明帝国苟且残喘,可还是拦阻不了帝国的衰亡.

如果真的想改变这一状态,还是需要林达所提出的“平衡与制约".

当然,<>里对封建社谈判制度的看法远不止这两条,还有许多的侧面描写和一笔带过的东西,如:重文轻武的利与弊,愤青的不顾全局等等等等.这儿我就不多说了,如果想慎密了解,就去看一下<>吧.

2022年万历十五年读后感范文精华 篇二

一、近现代中国落后于西方的原因何在?

中国自三皇五帝开始,经历几百上升年,万历及期先辈,必然对于历史荣枯之道,对于管理一部国家机器有自己的做法,可是,不管是哪一个朝代,当经过多年的发展后,终末走向没落,就像一个得了癌症的`人,从早期、中期到晚期,似乎一步步走向衰亡而没有一点办法或有的只是苟延残息,在这个进程中,能人志仕,当然包括万历也想励精图治,富国强兵,可是确实是无法施展,甚至是一国之君,似乎一国之君确实是被文官阶层所.我在想,大明的覆灭之路,那些文官阶层不知道吗?大明倒台,对他们有益吗?其实是无益的,这一点,可以从文官同意戚继光与日本浪人在沿海开战,可以看的出来!因为日本浪人在大明的沿海已成为肘腋之患,如若不除,也洽商胁迫到文官阶层自己的利益,其实这些文官不知是不是像血吸虫相同?如果外界环境不至于伤害到他们继续谋取既得利益时,天塌下来,他们也不理磋商,但一部国家机器凭借惯性向没落方向行进时,这些文官还以为天下太平!可悲!他们不知道同时代的,欧洲发展如何了?坚船厉炮发展到什么模样了!帝国的没落给大清的衰落、近代中华所受的欺辱埋下了多少种子!一个人犯错,能够影响他一个,一个国君,一个管理国家的机构如果出错,其再纠就是需要付出大么大的代价啊!中国浩瀚历史长河,中华民族经历多少灾难,最后屹立不倒!为何我们近现代却输给了西方?甚至我们身边的弹丸之土?这不光是历史学家需要切磋的问题,更是所有中国人应思考的问题,国家的统治阶级自不必说!黄仁宇先生在书中给出了自己的答案,一方面是由于文官阶层的腐朽,另一方面是由于统治阶层与社洽商的脱节,再恰是中国人一直沿用的以道德代替法制的思维习惯.由于我看的书还不够,思考的深度也不足,因此我姑且记住,我谈判在日后的学习过程中,带着这个疑问一直去切磋,去思考.

二、孔孟之道,仁义之学到底应坚持还是摒弃?

黄先生说中国人用道德代替法制,这似乎是历朝历代一直沿用的方法,孔孟之道在中国人心目中占据着重要的位置,百姓如想步入仕途,必读<>、朱熹四书译注等有关书本,可以说产生了整个中国社洽商的思想基石和共识,在国家的统治和管理中,这些思想又真正可以带来多少好处?又有什么坏处呢?这是一个值得深入钻探的问题.辩证看待,有选择的吸取,才是适应当下世界环境的上策.

三、人具有阴阳两性吗?

答案是肯定的,即一方面人们老是口口声声大喊仁义之道,这是阳,另一方面,又不得不顾及自己的利益,虽然老子倡导无为,孔孟让人们行仁义之道,佛教告诉我们无我,一切皆因缘,想必那些文官阶层不比我少理解这些知识和道理,可是他们中许多却中饱私囊,拉帮结派,挑起内耗,并结果导致了帝国的灭绝.这其中真包含有易经的许多层深意,物极必反,"文极必开之机",如若人,特别是统治管理者,不进行自我省,自我救赎,或惟有一小部分在如此做时,这群人是可悲、同情又应该打入地狱的!因为他们的呆板僵化,末了导致了帝国的覆灭.

四、张居正其人

在书中,黄先生似乎一直抱有一种轸恤、支持、理解的态度来看待张居正,我也是如此的态度,在明末,如果没有如此一个强力的人物,党派之争将更加激烈,许多实事也将不能实施,明朝的覆灭也将更快!恐怕历史谈判批评张的专权,可是如果不专权,如何能办成事?位极人臣!死后却被清算,实在有些苦楚.从中也可以看到斗争的厉害和残酷,我们中国人有一点特别不好,正是当一个人什么不好,连你死了,也要挖出来清算,真是凶狠毒辣!对于斗争的残酷,张不是不知道的,他在生前说过"入大火如入清凉界",这是张居正独特的哲学.大火,能把人烧焦;清凉界,能使人心静如怡.语出<>,华严宗讲宇宙万般境界,都可以即出即入,互涉互入,也正是说都能相融相通.如果你说张居正贪恋权贵,无强国之治,我想是不只怕的,因此,对于这个人物,我本人很佩服,佩服其才能,其志向!其风格!

五、申时行其人

一个忍耐待机洽商到时,抓住机谈判的典型代表,一个一世钻营"真诚"的官员,他可能从张居正的一世看到了暴风骤雨似的改革由于文官阶层的 阻止而不能实现,更看到了其悲惨的结局,在理想和实现之间,他选择了一种平衡之策,虽然得善终,但对一个病入膏肓的帝国,我更佩服张居正那种大无畏的精神!

因为此时的帝国,其实是需要猛药的,如若不然,只是苟延残喘,临了终归覆灭.

六、海瑞其人

每一次以全新的视角,来看海瑞其人,恐怕海瑞圆润少许,可以让自己过的更顺心,对社稷、对百姓的贡献也越大,但是他是一个孤单的理想主义者和实践人!末了草草了却一世,但其代表中国文人的那种锲而不舍的寻求精神,是感动和鼓舞千秋的,这也产生了中华文化、中华精神的一个组成部分.相像的历史人物,我想还有屈原.

七、戚继光其人

不论如何,其将帅之才足以使其彪炳千秋.成功清剿南方沿海日本倭寇,并威退北方蛮夷,其实戚继光有许多更为先进的方案,但他能洞悉当朝允许他做什么,不能做什么,并在这个范围能做到最妙,这一点,非常厉害!人常常是不知何可为?何不可为?能洞悉当时的社谈判本质,也说明戚非等闲之辈了!有机磋商,探讨一下他的著作,看能否从中学磋商少许.很遗憾的是,明王朝没有继续发展武力!不然如何可以轻易为清所取代!在读这本书的过程中,可以发现和感受到许多重要的历史契机!真的像缘分相同,稍纵即逝!而且影响深远!甚至影响中华民族的命运!为何几百年后,我们才发现这些?才发出一声叹息啊!一个国家,如果让真正有远见的的人来统治,政令通达是一件多么幸运的事!

八、李贽其人

给我感觉是,此人很混乱,我未理解他的主要思想和观点,难怪称他为"自相矛盾的哲学家",叙述他的这一章中,我最感动的有两点,一个是其夫人对于他一世钻营的支持,他们的三个女儿,有两上因饿、营养不良而死去,这对一位母亲是多么大的一种伤痛,这让我对于女人,特别是母亲,有一种天然的敬佩!（但对于干预的女人,却特别讨厌,因为许多重大历史事件,皆因皇帝未处理好与女人的关系而导致）,另一个是李穷困潦倒时,总有人,特别是少许社磋商上层的文官一直支持他,给他吃给他穿,李无后台,有的我想也许是像芝兰相同的品格和思想!才洽商吸引这样多人一直支持他,帮助他!给予他这么多及时和超越政界与阶层的关爱!这是一种多么难能可贵的精神和风度啊!

2022年万历十五年读后感范文精华 篇三

<>是黄仁宇先生的一部明史切磋专著,也是他的代表作.

万历十五年,即公元1587年.在西欧历史上为西班牙舰队全部出动征英的前一年.当年,在明朝发生了若干为历史学家所易于忽视的事件.这些事件,表面看来虽似末端小节,但实质上却是以前发生大事的症结,也是将在以后掀起波澜的机缘.其间关系因果,恰为历史的要点.

作者认为:"当一个人口众多的国家,各人行动全凭儒家简单粗浅而又无法固定的原则所限制,而法律又缺乏创造性,则其社洽商发展的程度,必然受到限制.即便是宗旨善良,也不能补助技术之不及."作者揭示出了明朝虽然当时国力强盛,但已经开始落后于世界先进国家的原因.

有评论说:它是一面镜子,照见了我们的前辈,古时候的读书人,能够叫作儒生们,是怎样作人做事的.古往今来的读书人,从经典里学到了少许粗浅的原则,觉得自己懂了春秋大义,站出来管理国家,妄断天下的是非屈直,收关把一切都管得一团糟.大明帝国是他们交的学费,大清帝国又是他们交的学费.老百姓说:罐子里养乌龟,养也养不大.儒学的罐子里长不出现代国家来.万历十五年是今日之鉴,尤其是人文知识分子之鉴,希望他们读过此书之后,收拾起胸中的狂妄之气,在书斋里发现粗浅原则的热情谈判有所降低,把这些原则套在国家头上的热情也洽商降低.

通读下来,戚继光给我的印象最深.后来又读了相关戚继光的其它史料,感觉戚继光虽是个伟大的民族英雄,但他也并非刚正不阿,也惧内,也和当朝首辅张居正拉关系.总之,人无完人.英雄也是一个正常的人.

历史是一面铜镜,但可惜的是,历史在不断地重演着,无论是成功还是失败......

2022年万历十五年读后感范文精华 篇四

初次阅读时,就可以感受到其与少许史学著作的明显区别.一是体例新,化整为零.抛开传统的编年体、传记体写法,以万历十五年为切入口,集中阐述期间发生的重大事件和关键人物,史料左证丰富,内容详实有趣.二是视角新,以小见大.本书没有周密张开、泛泛而谈,而是选取万历皇帝、张居正、申时行、戚继光、李贽几位关键历史人物,浓墨重彩加以剖析,字里行间却又蕴含了对当时明朝、经济、文化、军事等各个领域的思考.三是笔法新,叙议兼备.书里不局限于简单的历史叙述,还包含了大量的人物心理刻画和背景,使本书更具观赏性和可读性.总的来说,本书开创了一种新的历史叙事方式,更易为普通大众理解和接受,往后的许多史学畅销书如<>等,在写作风度和手法上都深受本书影响.

二、本书局限之处

作为非专门读者,在阅读中对本书局限性的认识,主要基于以下两方面的思考.一方面,是对历史整体性的质疑.众所周知,历史从来都是一个连贯发展的整体,截取其中某一年份作为横断面加以,如果没有较为精密的历史基础知识作为支撑,难以在宏观上进行统摄性把握,容易得出有失偏袒的结论.比如文中对明代文官体制的种种,如果不上溯到过往朝代统治集团和统治方式的历史演化,就难以认识到其存在的合理性、必然性,容易得出弊病丛生、毫无建树的主观印象,进而全盘否定,形成片面理解.另一方面,是对叙述客观性的质疑.本书在叙事中穿插大量的心理旁白和描述,虽然在文字上令人着迷,但平心而论,毕竟只是作者个人的主观表达.尽管基于史料作出,与确切人物心理也必定形成误差,加上作者为左证观点而进行的选择性剪裁,很容易影响、也许说引导读者对某个人物、某个事件的判断,在立场的客观性打上问号.

三、本书启迪之处

本书观点不拘常理,颇多新颖之论,其核心思想可以概括如下:明朝统治者以儒家学说作为治国理念和行动指南,通过科举考试选拔产生文官集团,培育统治阶层精英分子,在形式上统一的价值观约束下治国理政,并引导和强制士农工商等社洽商阶层贯彻服从,进而维系整个国家和社谈判的日常运作.但由于缺乏健全有用的法律规则,以及精准的数目字管理方式,国家治理和社洽商运作完全依靠道德掌控,个人意志被周到压制,失去创新的精神和土壤,只能在惯性的历史旧轨上反复行驶,渐渐与世界先进文明拉开了距离,埋下了衰落与失败的伏笔.

本书对明朝的衰落进行了深刻反思,王朝治理中的痼疾显而易见:一是道德治国的高度形式化.实际运作的"潜规则"与之明显相背离,简单讲确实是说一套做一套,治理体制上弥漫着虚伪与的气氛.二是治理体制的随意性与模糊性.在官员选任、政绩考查、经济管理、军事建设等重要领域,职责不清、主观臆断的景象屡见不鲜.三是重人文伦理、轻技术革新的整体倾向.与高度发达的人文社磋商成果相比,技术进步上的革新严重滞后,且缺乏必要的生长土壤和空间,使得明朝在社谈判生产力发展和制度革新方面日见疲态,收关在历史兴替的浪潮中走向没落.

知古鉴今,从对道德治国高度形式化的反思,可以推导出当下建设法治国家、法治社磋商的必然性;

从对治理体制随意模糊的反思,不难得出推进国家治理体系和治理能力现代化的重要性;

从对轻技术革新之沉重代价的反思,显见当前技术变革和制度创新的关键性.史镜高悬,其训朗朗,这大概恰是本书最大的启迪.

2022年万历十五年读后感范文精华 篇五

说来惭愧,<>这本写于1978年、1982年即在大陆发行并引起强烈反响的书,我在93年、94年才知其名,95年才得于一观.

记得在<>杂志上有一篇谢冕先生的文章,谈到自己喜爱的书,其中就有<>,并且他还强烈推荐大家一读.当时年轻,读书甚为偏狭.虽然有先哲的教训说:"读史使人明智",又有伟大首脑因为通读历史而明了人事国情进而因地制宜因势利导终掌国柄的故事,但我早有成见,以为历史不过是零碎事件的堆积,是用来找寻论据的故纸堆,以为钻论历史不过恰是乾嘉之学,加上中学大学学习<>带来的后遗症,所以对历史书望而却步、敬谢不敏.

除了几本我党元首发家史,为了猎奇;范文澜的几本<>随便翻翻;一本韦尔斯的<>,作为造就大局观而用;一本<>当作"无韵之离骚"的散文读;一本<>还只能称为历史小说;几本新旧<>是为了和<>、<>两相参照.当时自己的感觉是:正史太凌乱琐碎,而历史小说又太浅显无意味;将来恐怕谈判读少许历史书,但那也是为了更好的找寻论据和利用论据;总之,历史书给我的阅读体验是很差的.既然看到谢冕先生的推崇,自然心中多了一分留意.恰恰自己所在的学校图书馆小,里面竟然找不到这本书,新华书店里也未见到.大半年过去,遍觅不得,好奇心渐渐淡去.

95年一次千里访友,途经一小镇,适逢大集,随眼一扫,竟然在一不起眼的旧书摊上发现此书,急忙买下,就是三联书店的正版书.这样巧遇,实是有缘.那一次的阅读体验是强烈的冲击:原来历史书可以这么写,原来历史可以是这个模样.这种震恐和耳目一新的感受相信很多人有过.此后这本书便留于枕边,时时闲翻,每每给人新的感触,但因为烦于冗务,对此未能深究.现在看来,感触只是感触,还是风吹即散的胡思乱想,真辜负了当时眼界为之一开的欣喜若狂的感觉.

一.这本书改变了我对历史书对历史的看法.

历史是味同嚼腊的,是只需要背一背的课程,相信这是很多人从中学时代得来的印象.

翻翻二十四史,卷帙浩繁,帝王将相,如果不是看看故事,寻些典故,学点立身处世的狡黠,谁还谈判将它看作历史专门书本以外的读物呢?通过浅翻,我对历史的模糊印象一直是:历史不过是少许事实的简单堆积,是对历史史实的冰冷客观的描述,是陈腐的,无兴味的.

这种从受过的历史培育、从国内历史书本中得出的印象,如果不是机缘巧合看到少许外国的新鲜的东西,很难想象历史也可以写心态、写文化、写地理并且写得鲜活.

对个人对社磋商对国家,需要历史培育吗?

答案当然是肯定的.那么历史作育的目的是什么呢?仅仅是为了让我们知识结构不致欠缺,掌握少许应知的历史史实?还是使我们明了老祖宗文明的博大精深,增强所谓的民族自豪感?

答案当不应这样,"读史以明智"(李世民)、"忘记历史就意味着背叛"、"一切历史都是当代史"(克罗齐)、"从历史中谋求历史之教训"(陈寅恪)、"不了解一国之历史则不配为一国之国民"(钱穆),我们当应从历史培育中锻炼我们的史识,明事理,切时用,而不是学些常识,记几个知识点.

目的决定手段,我们应该进行怎样的历史培养?探求史,满眼的帝王将相,充斥的是主要历史人物历史事件,历史意义是耳熟能详的陈词滥调.这种干瘪枯燥的历史教材又或许让我们抬高多少洞察力呢?早在1920xx年美国历史学家J·H·鲁滨逊就提出:要冲破以史钻探为中心的传统,扩大历史认识的视野,"大到可以描述各民族的兴亡,小到描写一个最平凡的人物的习惯与感情";法国的年鉴学派更是极大地扩大了历史钻探的领域.历史人类学、人口史、社洽商史、生态文化地理史、心态史以及计量史学、比较史学等,在年鉴学派的探讨中得到广泛的应用;汤因比在<>中详细的探究起文明由生到亡的发展历程;英国史学家G·巴勒克拉夫提出了"全球历史观"……

这些二十世纪初的史学革命在西方早已如火如荼,但似乎一点也没有反映到我们的历史培育上,依然岿然不动波澜不惊的是僵化的八股,干瘪的教条,使人望而生烦.这些丰富多彩的内容能够在历史专长里面不算什么,但是似乎对国内的普通读者却一直圈着高墙,没有几本普及读物涉及这片万紫千红勃勃生机的花园,似乎历史普及只限于"戏说"、"帝国"、"王朝"之类披着历史外衣的现代剧.

僵化的思想局限了人们的视野,这可以算作一个原因.高度的化和意识形体化消磨了历史学者的个性和勇气,是他们对历史学方法缺乏反思和创新精神,因而变成历史学著作的一息奄奄.而另一方面,故作高深的理论和生硬搬用的各种术语,又刻意给学术著作和论文垒起高墙.

学术著作似乎和自由活泼的文风势成水火,文字生动流畅受广大读者喜爱的就没有学术价值,而那些佶屈聱牙只能由少量人看懂得才是学术著作.这种刻意营造的泾渭分明的界限,似乎可以遍见于人文科学和自然科学各领域.

同时,作法自毙故作清高的虚荣和自由思想挥洒文字能力的欠缺,使历史学者们鄙视通俗写作,因而也变成了高质量通俗历史读物的缺乏.我们只怕面对的要么是干瘪乏味,要么是胡编乱造,也就渐渐消淡了对历史的性趣.让"普通大众"所接受与学者的学术志向就必然存在着价值取向上的不同吗?历史学一定要与人们的现实生活严重脱节吗?历史学家可不可以具备少许在社谈判上传播历史的确的责任感和紧迫感呢?

同时我被<>打动的还因为作者的鲜明的时代感和强烈的现实关怀.历史切磋不仅仅是具体的史实考据,一个真正的历史学家是不洽商仅仅满足于钻在故纸堆里皓首穷经.意大利史学家克罗齐说:"一切真正的历史都是当代史".每一个时代的历史学家,都注定洽商有其自身的价值判断和对时代精神的理解.他必定洽商证据自己所认定的进步或腐朽的标准来看待历史,并且按照他自己心中的某种他认为对社洽商有利的图式来选择、安排和强调他讨论的题材及其事实材料.

伟大的史家大都是基于现实关怀而思考,并钻论和总结历史的.司马迁之所以恐怕成就具有深远影响的历史巨著<>,就在于他最初是极具思想性的社洽商人,对现实有着深切的体察和忧患.司马迁之"欲以究天人之际,通古今之变","原始察终,见盛观衰"清楚地反映出其探讨历史的志向所在.

修昔底德之所以能写出不朽名著<>,也正在于他立志要"擎起历史的火炬,引导人类在摸索中的脚步",决心通过正确总结历史,来创造正确预示未来的重要途径.通过其在著作中对自由和法律面前人人平等思想的公开颂扬,我们更只怕体洽商到他对现实社洽商的深刻关怀,和建立在这种关怀基础上的思想的前瞻性.

通过<>我们也一样可以看到这一点.作者截取一个断面,精细析清当时社洽商脉络,深刻剖析其经济社磋商结构,所为的不过恰是为了揭露以道德代替法制的模糊管理、不着眼于提倡扶助先进的经济反而保护落后经济以维持王朝的安全……等种种体制上的弊端,其目的还在于通过"技术的角度"、"数目字管理",为中国发展寻出路.且不论他所提倡的"中国革命的的目的,无非跟随着世界趋势,以商业组织的办法,代替昔日农业生产方式里以多数小自耕农为基干组织的办法,使整个国家能在数目字上管理……"是否绝对正确.为什么现代型的经济体制不能从传统社谈判的架构中脱胎出来?以现代商业组织代替传统的农业组织其具体过程究竟是怎么回事?这些问题的剖析已经激发了我们的共同的思索.

<>像一扇窗,掀开了我的视野.通过<>及随后读到的少许相关历史的书本,我明白了钻探历史有多种角度:不仅仅是那些帝王将相的历史,也可以涉及平凡人物的心态和性格;对历史事实,不仅仅是说明"是什么",也也许通过和剔别,说出"为什么";不仅可以是自上而下的个别人物的历史,也可以是总体的社洽商的历史,"从底层向上看的历史"……我知道了历史的另外一种写法,可以写的生动流畅活泼有趣.只是遗憾,这种类型的书太少了.

二.这本书开拓了我的治学思路.

很小的时候就听过治学的一句话说:先把书读薄,再把书读厚.

当时以为不过是认识再认识的往复过程,后来慢慢明白,这也可以用来表述归纳两个过程的联用.,注重微观,讲究仔细;总括,力求宏观,重在通达.比如汉代经学中的今古文之争,今文重在达意,不求训诂;古文侧于小学,力求一字一句的凿凿.由薄到厚不易,但从厚中全身而退由厚到薄更不易."不识庐山真嘴脸,只缘身在此山中."看辛格的小说<>,里面的那个老哲学家菲谢尔德博士,对斯宾诺沙的<>钻探的不可谓不精,从其中的每一句话里面都能发现内含的深意,而这又是随便哪一个斯宾诺沙的探讨者所不曾探索过的.为此他写下了几抽屉的笔记和草稿,可是他的大作似乎没有完成的一天.他的成就,不过恰是发现哲学杂志上那些教授的概念的模糊和对斯宾诺沙引文的错误.这种"寻章摘句老雕虫"式的切磋只能使他越埋越深,更难抽身.探讨历史,故纸堆更高更深,盯着细微,大概更易迷失.乾嘉之学,本来是因为迫于统治者的高压,不敢在历史探讨中加入现实关怀,只好可以埋首故纸堆,消磨因为参透历史而炼就的深刻洞察力.但是后世人却往往不察,在前人无奈的支路上愈走愈远,甚而迷失.后人津津于考据之学的不在小批.胡适热衷考证,从<>到<>,后来又提倡"整理国故".陈寅恪学贯中西,见识广博,但仍不免"治学囿于咸丰同治年间,而议论近于湘乡南皮之间".钱钟书的学问渊博精深,<>煌煌巨著,却又被人讥为乾嘉之学加西学的现代版.

具体到历史钻探.其实中国的历史讨论向来史才史识史德并重.其中,史才确实是观察和问题、解决问题和总结表述等能力;史识恰是见识高深,能见其全,能见其大,能见其远,能见其深,能见人所不见处,能见每一事的隐微处.只怕见微知著,洞察底蕴,透过景象,发现本质,启示当今,预测未来.但是中国的历史学切磋又有这种传统:善于从小处、细微处入手,以阐发清特定历史时期之特定历史事件为目的.这种探究如从显微镜中看历史,细腻明晰,有时则难免困于一隅,不能旁通,使人只知其然,而不知其所以然.因此往往着眼小处的专史考证多,而像汤因比"大历史观"远瞩考核的少.这也变成历史探求者史才俱备,但史识欠缺.所以吕思勉先生屡屡感叹"通人之难得"、"读书之人百,通者无一焉".而西方的历史学讨论,自吉本始,到斯特夫里诺斯、汤因比、费正清、李约瑟等人,都惯于从大处居高临下看,大刀阔斧而不纠缠于细枝末节,试图厘清历史发展之大脉络.

黄仁宇先生在谈到自己写作的<>时曾说:"不仅可把历史看做一个链条,也可把它当做一个鸡蛋来剖开;探究既可是历时的,也可是共时的."切开某段历史的横断面,我们不仅可以把握到它的主脉,也可看清它的细节;不仅可以了解它的外观,更可发现它的深层结构.这就要求作者要充分占领资料,并有高明的史识,如此才能洞察因果,厘清脉络,找准头绪.从小就习惯于看那些学识渊博的大师沉心书堆中探究琐碎精微的学问,现在猛然看到黄仁宇先生大作,虽然也是描述"小节",但一管而窥全豹,看似轻描淡写实则切中要害,看出黄仁宇先生已是对数千年社磋商发展脉络清晰得可以把握,历史大走势了然于胸,自然大开眼界,佩服不已.

三.关于稳定问题和体制改革.

关于稳定的政策我们听到看到的应该不少,因为时政书上与党和国家的大小洽商议上经常强调."稳定名列前茅"、"稳定是发展的基础,必需确保一个长治久安的社谈判环境,来保证经济的持续健康的发展."这种避免变动太大太快而出现动荡,为保证持续发展而牺牲一定速度的稳定政策当然有它的苦楚所在,但是是不是老是对症,是不是每时每刻都要把稳定放在首位就很值得商议了.<>里面的大师兄时时刻刻把"安全第一"挂在嘴边,但最后还是要在为安全而逃避和忍无可忍中作出惨烈的选择.稳定安全当然重要,但是为了稳定安全而一味地采用保守措施,实是一种逃避和牺牲,不过是延缓了体制上的尖锐冲突,并不能从根子上解决问题.

从<>中可以看出例子.黄仁宇说:"这种维护落后的农业经济,不愿发展商业及金融的做法,恰是中国在世界范围内由先进的汉唐演化为落后的明清的主要原因."为什么宁愿维护落后,也不愿发展商业和金融呢?原因当然恰是安全.发展商业血本,扶助先进的经济,当然可以增益全国财富,但是发展先进经济引起的贫富差异,不免带来动荡;而私人财富一旦 扩大至不易控制的地步,又为王朝安全之累.有着这种种风险,视帝国为一己私物的皇帝和力求保位升迁的官吏们,自然宁愿因循守旧;即使偶一有了深远见解的勇夫稍稍迎合了这种变革的趋势,也洽商立马溺死在"祖宗之法一字不可易"的唾沫星子之中.政事上也是这样,注重的是体制的安定,不计较对一人一事的绝对公允.牺牲了小量人,只要能维持大局就行.军事上也是这样,落后陈旧的卫所和军户制度早就应全盘舍弃,代以先进的募兵制度;零碎的补给,也早应集中管理.但是泱泱帝国没有能力也不允许作周全的改革,只好找寻出一种妥协的办法来部分的修补.反观我们当今,是不是也有着这种隐忧呢?为了稳定,我们舍弃激进有力的改革措施;为了稳定,我们只于体制做小修小补的敲打,而不敢触及根本;为了稳定,我们宁愿翦灭异己听到井然有序的歌颂,而不愿听到确切的叫喊……

万历十五年,表面看去,四海升平,不过是平平淡淡的一年.然而在黄仁宇先生锋利的剖析下,各种陈旧腐烂的病因毕呈.正如先生所说:"表面的安宁永远是虚幻的."我不知道,在现今这个我们自称着繁荣稳定、颂歌着太平盛世、表面上生机勃勃的社洽商,用黄先生锋利的刀一划,是不是也洽商发现皮下种种腐烂的肌肤和筋络?

1587年,欧洲文明正摆脱着中世纪阴影而焕发出勃勃生机;1587年,却在歌舞升平中走向死亡.中国不是在有清三百年才衰落下来的,但是中国一样不是在1587年才开始衰落.一种制度,在形体完全伸开的一瞬已走向腐朽.而其后的表面摇曳,不过是苟延残喘罢了.腐朽的制度束缚了经济,大帝国渐渐衰弱老去,气息奄奄,日薄西山.僵化的体制使社磋商发展已至山穷水尽地步,没有严谨改革和全社谈判参与,任何个人行为都属于事无补的小小敲打.

<>中也写到力图振作的皇上、精明强干的首辅、勇猛老练的将军,但是这些努力在与腐朽的制度的冲突中无异鸡卵,于是这些人或身败或名裂或郁郁而终,无不作为牺牲品罹难受害.主义经济学上所说的上层建筑对经济基础的作用在此显露无疑.体制的先进与否决定了其后经济发展的爆发或衰败,决定了国家实力的变化和地位升降,甚至使一种文明在与其他文明的较量中毁灭死亡……我们的改革,自经济政策的修补开始,渐至结构调整,至经济体制,然而末了总洽商落在体制.我们在敲打半天,终末还是无可避免的要动真章.看传统对经济影响的历史教训,我们还想借着安定团结的幌子拖延逃避几日?

四.是不是可以做少许明朝和新中国经济人事制度的比较?

朱洪武虽然学识不高,但毕竟一直在传统文化的熏陶之下,他及其谋士刘基、朱升、宋濂、叶深、章溢、李善长等构筑的明朝经济框架,大体也不脱前朝窠臼.新中国的构建,虽然有了不同以往指导思想和苏联模式的借鉴,但是由于一直浸淫于传统文化,熟知二十四史,又一直提倡"具体情况具体"、"要适应中国国情",所以构建过程中也不或然完全避免以前各朝代经济结构的影响.

比如说吏治问题.朱元璋起身穷苦人家,看惯了酷吏横抢掠夺压榨百姓.这种印象一直左右着他,所以他对自己帝国下的官吏薄、狠且不信赖.又加上明朝承袭了宋以来的冗官制度,官吏设置名目繁多.由于如此老朱对待官吏的刻薄和官吏之多,明朝的官吏俸饷甚低.比如,明朝一个县官月俸五石米,其中一石实发,其余的发钱,发钱的部分一半是银子,两石米官价只合一两银子,另两石是纸币.这种低薪,甚至还不足以维持一些的生活水准.那么,在这么低的薪水下,对那些握有特权,受着种种诱惑,又有着种种便利条件的官吏,用什么手段来杜绝贪污呢?靠的确实是道德约束和峻刑.

因为自汉以来,整个国家的精神支柱一直是道德,是儒家伦理礼仪.儒家经典里充斥着"君子谋道不谋食"、"上下交征利,则国危矣"、"先天下之忧而忧,后天下之乐而乐"等提倡操守,提倡精神寻求,鄙夷物质的标语.儒家经典是文官集团立身处世的标准.在这种浸淫和鞭策下,文官集团用精神力量补助着体制上的欠周到.与此相相像,所谓的新中国,其精神支柱是主义.为着解放全人类的理想,一样要求他们不计较个人私利,讲求奉献和牺牲.如此,官员们过简单朴素的生活也成为必需.新中国的干部们一样用精神力量补助这体制的不足.

改革开放以后,随着精神约束力的急速削弱和诱惑力的增多,这个问题日益凸现.由于国家领导人对此的认识不足,所以其后补救式提倡"以德治国"、"讲学习,讲正气,讲作风"来增强精神约束力,然而收效甚微.

再比如均衡问题.明朝采取严格的集权,施政方针不着眼于提倡扶助先进的经济,以增益全国财富,而是保护落后的经济,以均衡的形貌维持王朝的安全.朝廷的稳定、王位的安全是这种体制着眼的要点,因此传统决不愿大力发展商业资金,使个人财富 扩大至不易控制的地步,危及朝廷.与此相对应,新中国创立伊始,国家领导人在均衡问题上费了很多脑筋.

为此专长写了<>一文加以论述.还在局委员人事安排上考虑"三三制"的均衡问题,什么革命老同志占三分之一,中青年干部占三分之一,地方干部占三分之一等等.经济政策上,领导人也考虑均衡问题,并没有一味的学习苏联模式,狠命发展重工业,而是较均衡的建立门类齐全的工业体系.

再比如对土地的重视问题,比如对知识分子的使用问题……这些一样不同的比较大概可以看出新中国体制对传统的借鉴,看出传统对新中国的影响.另外由于在党和国家地位的显赫,其个人影响也成为新中国构建之初的重要要素,将朱元璋建立的明朝经济制度与影响主创下的新中国制度相比较,也或者洽商析出一般特别的脉络来.囿于个人的见识短浅,只是罗列了几个例子来支持自己的胡思乱想.猜测本就穿凿,事例又没有经过校验.只能随便说说,表明自己看书后着实思索了而已.

本文地址：www.myenblog.com/a/311970.html